You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Jorge Faustino responde aos leitores sobre arbitragem
desenvolvido porJotCast
View Full Chat Next Page
Jorge Faustino
2:30
Boa tarde caros leitores,
Vamos conversar sobre a arbitragem da final da taça e outros temas relevantes?
José Diabo
2:34
Boa tarde, é normal o Porto queixar-se constantemente de anti jogo e passar os jogos com o Benfica a praticar o mesmo? Como se explicam 5 minutos de compensação quando só houve 30 minutos de primeira parte + 15 de segunda?
Jorge Faustino
2:38
Boa tarde caro José,
É um facto que todas as equipas, grandes ou pequenas, umas mais do que outras, em alguns momentos se vêem "forçadas" a queimar tempo para proteger um resultado. Faz parte do futebol. Cabe aos árbitros punir (nos casos que justificam cartão amarelo e que estão descritos na lei) e compensar tempo no final de cada parte.
Quanto à final da taça, considero que os 5 minutos que foram acrescentados fizeram sentido. O que considero que não foi tão bem gerido foi o tempo dentro desses 5 minutos, isto é, dos 5 minutos dados jogou-se pouco tempo pelo que o árbitro poderia ter estendido até aos 6 ou 7 minutos. Teria sido o mais correto.
Bakmelo
2:38
Boa tarde Jorge, qual equipa considera ter sido mais prejudicada pela arbitragem?
Jorge Faustino
2:40
Boa tarde caro leitor,
O Artur Soares Dias fez uma arbitragem globalmente acertada. Expulsou bem, penálti bem assinalado. Os pequenos lapsos que teve, técnicos e disciplinares, não me parece terem tido influência no jogo.
José Duarte
2:40
Boa tarde Jorge, qual é a sua leitura do lance que dá o primeiro amarelo ao Luiz Dias? Obrigado.
Jorge Faustino
2:43
Boa tarde caro José,
De forma muito direta, digo que aceito a exibição do cartão amarelo considerando um critério disciplinar mais apertado.
É um lance que visto na televisão em slow motion dá uma perspectiva diferente de quem vê em campo, em velocidade normal e apenas uma vez. As imagens televisivas podem fazer parecer menos negligente do que aquilo que terá sido.
Carlos
2:43
Boa tarde considero a arbitragem da final positiva apesar de ver que houve 2 situações erradas, 1 o cartão amarelo por mostrar a gabriel, e o Diaz devia ter levado vermelho e não segundo amarelo. Posto isto e o que não gosto de ver é a postura arrogante que alguns árbitros mostram em campo e neste caso meto ASD no topo, sabendo que pode ser uma defesa dos mesmos devido a pressão que são sujeitos não acha que se preferirem o diálogo, vai sempre melhorar que essa pressão vá diminuir? Sei que não acontece do dia para a noite mas acredito que a longo prazo iria melhorar.
Jorge Faustino
2:49
Boa tarde Carlos,
Como por concordar com a sua opinião sobre as decisões que refere: o segundo amarelo do Luis Díaz poderia facilmente ter tido uma interpretação mais rigorosa que levasse a cartão vermelho e o tacle de Gabriel sobre Manafá (lei da vantagem bem aplicada) era merecedor de cartão amarelo.
Quanto à "postura" do Artur Soares Dias, é algo do árbitro e não algo generalizado da classe. Há jogadores mais intempestivos que outros. Há treinadores mais expansivos que outros. E nos árbitros, a personalidade de cada um também influencia a sua postura em campo. Faz parte! Acredito que, considerando tantos comentários no mesmo sentido, o Artur irá seguramente rever o jogo, corrigindo de futuro o que entender que foi menos positivo.
boa tarde o arbitro é vermelho
2:49
o arbitro só vê vermelho, a entrada do Gabriel é identifica e nada eu sou adepto do sporting este é igual a um sporting na qual o João pereira nem se quer toca no jogador e vem para a rua aos 4 minutos é só corrupção é só máfia. já mete nojo
Jorge Faustino
2:49
Boa tarde,
Como já referi em resposta acima, é minha opinião que o Gabriel deveria ter visto o cartão amarelo no lance em causa.
Andrade
2:51
Boa tarde Jorge, no que diz respeito à expulsão do Sérgio COnceição, qual é o limite das palavras que podem ser dirigidas ao árbitro? Muitas vezes palavrões são indicados como razão das expulsões, mas como toda a gente consegue ouvir neste ambiente de Covid, palavrões são normal no mundo do futebol. Onde se traça a linha para uma expulsão / cartão amarelo?
Jorge Faustino
2:56
Boa tarde caro Andrade,
As leis de jogo referem que um treinador ou outro elemento técnico deve ser expulso se "utilizar gestos e/ou linguagem ofensiva, injuriosa ou abusiva". Tendo isto em conta, a linha é muitas vezes traçada por cada árbitro e pela interpretação que esta faça daquilo que é dito, de como é dito, do momento em que é dito e para quem é dito.
Guest
2:57
caro especialista, esteves, verissimo, pinheiro, miguel, fwerrari do algarve, mota, paixao, costa o tal da nota, sao claramente encarnados e apiotam sempre com tendencia e inevitavel, eu se fosse arbitro ou jornalista ou juiz teria muita dificuldade em separar a minha cor clubistica da isençao deontologica, provavelmente sera impossivel.
Jorge Faustino
2:59
Caro leitor,
Percebo a sua opinião e a sua visão. Tendemos sempre a julgar os outros tendo por base a nossa forma de ver e sentir as coisas. Se não se imagina a conseguir ser isento, é natural que não acredite que os outros o possam ser.
A única coisa que lhe posso dizer é que, efectivamente, há pessoas que conseguem ser isentas.
antonio
2:59
Dizer que a primeira falta do Diaz é merecedora de cartão amarelo e depois não referir as sistemáticas faltas que quer Gabriel quer Jardel fizeram e que deveriam ter sido também elas sancionadas com cartão amarelo é branquear o que se passou. A verdade é que a arbitragem em termos disciplinares foi um desastre e isso não deve ser branqueado
Jorge Faustino
3:01
Boa tarde caro António,
Não pretendo em momento algum branquear seja o que for. Apesar de não ter tido influência no jogo, não considero que a arbitragem do Artur tenha sido do nível que se esperaria. Teve erros disciplinares e técnicos, entre os quais a não exibição do amarelo ao Gabriel, entre outras situações.
joao
3:01
Qual a sua opinião do momento em que Vinicius leva amarelo?
Jorge Faustino
3:04
Boa tarde caro João,
Sou de opinião de que o amarelo ao Vinicius é bem exibido pelo pontapé provocador que deu ao Pepe (não considero agressão). Deveria o Pepe ter visto o cartão amarelo pelo gesto, também provocador, que fez ao encostar o cotovelo na cara do Vinicius.
André Lopes
3:05
O Octavio do FCP, minutos antes do apito para o intervalo, protestou de forma completamente descontrolada (gestos e palavras) protestando contra a decisão do ASD, e chamando de tudo (bem vísivel) ao 4º árbitro. Como é possível ASD não ter visto pelo menos amarelo nesse lance? Outra situação bem audível em TV foram os insultos por parte do staff do FCPorto na bancada. Os Delegados da liga não deveriam agir sobre isso? Vi este jogo com crianças em meu redor e mudei de canal pois era audível esses insultos à mãe do árbitro. Se não se tomar medidas isto torna-se uma selva.
Jorge Faustino
3:07
Boa tarde caro André,
Um dos erros disciplinares que identifico na arbitragem do Artur Soares Dias, foi a não exibição de, pelo menos, um cartão amarelo por protestos ao Otávio na situação que refere.
Quanto aos elementos do Porto que estavam na bancada também me parece que deveria existir punição para os mesmos. O futebol não pode nem deve permitir aquele tipo de comportamentos/atitudes.
antonio
3:07
Para ser claro devia dizer frontalmente se o Gabriel e o Jardel deveriam ou não ter vistos segundos cartões. Tal como o Pepe e o Otávio por exemplo. Isso é que não é branquear..
Jorge Faustino
3:10
Caro António,
De forma clara:
  • Gabriel deveria ter visto amarelo
  • Jardel viu amarelo quando tinha que ver. É pedido um segundo amarelo num lance que não justifica essa exibição (fez apenas jogo perigoso ao levantar a pé)
  • Otávio já referi acima que deveria ter visto, pelo menos, amarelo pelos protestos.
  • Pepe deveria ter visto amarelo por comportamento antidesportivo (provocar adversário) quando levantou o cotovelo a Vinicius no lance em que este viu, bem, o amarelo.
Guest
3:10
todas as respostas sao claramente com tendencia, na linha do que foi dito na rtp por exemplo, parece uma cartilha
Jorge Faustino
3:12
Caro leitor,
Eu não falo na RTP. Talvez esteja equivocado.
E as minhas opiniões são minhas, podendo naturalmente coincidir, com outras.
Guest
3:13
Qual é a sua leitura do lance que rende um amarelo ao Vinicius por ter levado um murro do Pepe?
Jorge Faustino
3:13
Caro leitor,
Está respondido acima. Obg
João
3:13
Boa tarde Jorge, gostaria de saber como é que se explica o facto de Otávio não ter visto cartão amarelo depois de tantos protesto e acumulação de faltas. Obrigadi
Jorge Faustino
3:14
Caro João, não tenho explicação para tal. Sou de opinião de que o Otávio deveria ter visto, pelo menos, um cartão amarelo naquela situação em que os seus protestos foram evidentes!
Guest
3:14
caro especialista faustino, O futebol não pode nem deve permitir aquele tipo de comportamentos/atitudes, POIS MAS PARA TODOS , repare os casos que envolvem um clube na justiça, sao tantos e tao variados que se estivessemos num pais decente, estyavam claramente nos distritais
Jorge Faustino
3:15
Caro leitor, concordo consigo. Aliás, a justiça não pode olhar a cores ou dimensão de clubes.
Golden
3:16
O Mbemba marcou dois golos ao glorioso... não deveria ter sido expulso, pelo menos por acumulação de amarelos?
Jorge Faustino
3:16
Boa tarde caro Golden,
Obrigado pela sua boa disposição! :)
Guest
3:16
caro especialista nao e possivel ser isento, existe sempre um conflito de interesses, e inevitavel, faz parte do humano, nao existem uns mais isentos que outros , a tendencia esta la, e inevitavel.
Jorge Faustino
3:17
Caro leitor, eu acredito que se pode ser isento. Concordemos em discordar.
Guest
3:18
a falta de gabriel e claramente para vermelho direto, ja entendi qual o seu clube de coraçao. Quando um especialista" diz que o 1 de Diaz e bem mostrado , ta tudo dito, percebe se. ASoares dias fez uma arbitragem vergonhoso, condicionando claramente uma equipa em detrimento de outra, qual? a do costume.
Jorge Faustino
3:19
Caro leitor, a minha interpretação do lance do Gabriel é a de que foi uma entrada negligente e, portanto, para amarelo.
Quando ao primeiro amarelo do Luis Díaz, eu aceito a interpretação do árbitro. É diferente de dizer que concordo totalmente.
antonio
3:19
agradeço-lhe a sua opinião clara, estava dificil, pois assim fica mais facil perceber-se a sua posição/tendencia. Afirmar que não gostou da arbitragem em termos disciplinares e técnicos e depois apontar apenas 3 erros ao arbitro - todos disciplinares - parece-me pouco... posso é deduzir pelas suas palavras que foi uma excelente arbitragem! que lhe pareceu por exemplo a lei da vantagem dada pelo ASD? ou a quantidade de faltas não marcadas no meio campo do benfica por faltas sobre marega? isso tem pouca influencia no resultado certo?
Jorge Faustino
3:23
Caro António,
Não foi uma excelente arbitragem, tanto que dei nota 3 na avaliação que fiz (a acompanhar a crónica do jogo).
A lei da vantagem na falta do Gabriel foi bem aplicada. Deveria ter exibido amarelo na interrupção seguinte.
Não me parece que tenham ficado faltas por sancionar no meio campo sobre o Marega ou que a arbitragem tenha tido influência no resultado final. Aí discordamos.
Fernando
3:23
Boa tarde Sr Jorge Faustino, eu também ando no futebol à muitos anos, e sabemos muito bem que num jogo de futebol não são só os lances com influencia no jogo que prejudicam uma equipa, sabe muito bem que aquelas faltinhas a meio campo que nesse jogo só se marcavam para um lado empurram e enervam uma equipa e foi isso que aconteceu, ou numa recuperação de bola em que o árbitro marca falta e impede um contra ataque. Queria ainda pedir-lhe opinião no lance do Ruben Dias em que depois de jogar a bola dá com os pitões no Marega se não me engano.
Conectando…