You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Jorge Faustino responde aos leitores sobre casos da 27.ª jornada
desenvolvido porJotCast
Jorge Faustino
9:57
Boa noite, vamos conversar um pouco sobre arbitragem, arbitragens e árbitros? Coloquem as vossas questões.
Pedro Sousa
10:09
O Coates não sofreu penalty?????????
Jorge Faustino
10:09
Boa noite caro Pedro,
Penso que se esteja a referir ao lance ocorrido aos 50' entre Jaquité e Coates, na área do Tondela.
O jogador do Tondela agarrou Coates, de forma clara e ostensiva, quando este se movimentava para tentar ganhar posição na tentativa de disputar bola aérea. Ficou, na minha opinião, por sancionar um pontapé de penálti favorável ao Sporting. Erro claro e óbvio e justificava intervenção do VAR.
Pedro Maria
10:12
Boa noite Jorge, gostaria de saber a sua opinião relativamente ao penalti que deu o segundo golo ao Sporting frente ao Tondela. Foi bem assinalado?
Jorge Faustino
10:17
Boa noite Pedro,
Existiu, na minha opinião, infração de Pepelu.
Normalmente, quando a bola bate na mão/braço que está entre o corpo e o solo, a apoiar-se no chão, quando um jogador faz um tacle, não há infração. Considera-se que o braço está numa posição natural para o movimento que o jogador está a executar.
A excepção acontece quando o jogador afasta demasiado o braço do corpo, deixando-o para trás. Aí considera-se que o jogador procura ganhar volumetria. Foi o que aconteceu. Penálti bem sancionado.
Jack
10:20
Qual é a sua opinião sobre o pênalti assinalado em favor do Porto no jogo contra o Aves ?
Jorge Faustino
10:24
Boa noite,
Considero que, no lance em causa, houve um erro de avaliação da equipa de arbitragem.
Existiu um choque entre Fábio Szymonek  (guarda-redes do Aves) e Otávio (jogador do Porto). Choque que foi provocado pelo salto do guarda-redes para socar a bola, que conseguiu fazer, e pelo recuo de Otávio que a tentava cabecear. Não existiu imprudência ou negligência na abordagem ao lance por parte do guarda-redes e, por isso, não se justificava o assinalar de qualquer infração. Pontapé de penálti mal sancionado.
Tiago
10:24
Boa noite Jorge, sobre o jogo do Rio Ave vs Benfica o que tem a dizer da prestaça do arbitro? E ja agora do jogo do Aves vs Porto, em que na minha opinião é assinalado um penalti anedótico. Obrigado
Jorge Faustino
10:31
Boa noite caro Tiago,
Sobre o lance do pontapé de penálti assinalado no Aves - Porto, já tive oportunidade de dar a minha opinião: foi uma má decisão. Quanto ao resto da arbitragem de Carlos Xistra nessa partida, não foi particularmente feliz. Não teve a assertividade e critério disciplinar que normalmente tem. Teve o mérito/sorte das suas decisões não terem tido impacto (visível) na definição do resultado.
Quanto ao trabalho de Luís Godinho (e restante equipa) no Rio Ave - Benfica, foi das melhores arbitragens que pude ver esta época. Jogo muito exigente, com muitos lances de difícil avaliação, todos eles bem decididos. Faço notar que grande mérito desta boa avaliação terá de ir para o videoárbitro, cujas intervenções foram corretas e fundamentais para o sucesso do trabalho de Luís Godinho.
Vasco
10:32
Boa noite. Como analisa, relativamente ao jogo do Benfica, os laces do golo anulado por fora de jogo do Diego Souza e o lance envolvendo a bola e o braço  de Ferro na grande área benfiquista?
Jorge Faustino
10:40
Boa noite caro Vasco,
Quanto ao golo anulado a Rafa por fora de jogo do Diego Souza, considero que foi uma decisão correta. Dyego Sousa (17cm adiantado) tentou claramente jogar a bola impactando a ação de Borevkovic que, junto de si, também a tentou jogar. A lei refere que um jogador deve ser punido por fora de jogo (entre outras razões) se, estando em posição de fora de jogo "disputar a bola com o adversário" ou "tentar claramente jogar a bola que se encontra perto quando esta ação tiver  impacto num adversário".
Relativamente ao lance de Weigl (penso que se refere a esse lance) a bola foi cabeceada por Taremi contra zona inferior/lateral do ombro de Weigl quando este tinha o braço encostado ao corpo. Sem motivo para pontapé de penálti. As Leis de Jogo da próxima época já esclarecem (não alteram) que esta zona do braço não deve ser considerada infração.
Tiago
10:40
Concordo consigo, muito obrigado.
Jorge Faustino
10:41
Nem sempre temos de concordar, mas é bom quando assim acontece ;). Cumprimentos.
Jack
10:41
Boa noite . De um modo geral, como  é que classifica a arbitragem deste ano em Portugal ?
Jorge Faustino
10:45
Boa noite caro Jack,
As arbitragens da presente época não têm sido muito diferentes do que as das época anteriores. Têm acontecido alguns erros graves, com sempre aconteceram, outros menos graves e muitas arbitragens boas. Parece-me que esta paragem não foi muito positiva para os árbitros da mesma forma que não foi para as equipas. Está a errar-se mais nesta fase final da época (árbitros e equipas) do que aquilo que é habitual nesta fase da época.
Guest
10:46
Boa noite Jorge, tá a falar a sério ou a ser irónico em relação a arbitragem de Carlos xistra? Como é possível depois de vários erros visíveis dizer tal coisa? Empurrar um jogador para o outro marcar golo é a isso que chama das melhores arbitragens? É por isso que a nossa arbitragem é gozada lá fora onde não existe o regime benfiquistao.... 4 minutos de compensação depois de tanto tempo parado o jogo foi só mais uma das falhas de um árbitro que já demonstrou ser demasiado fraco
Jorge Faustino
10:48
Boa noite,
Eu referi-me à arbitragem do Luís Godinho como sendo uma das melhores da época (VAR teve papel fulcral).
Quando à arbitragem de Carlos Xistra, referi que não foi das mais felizes deste árbitro que, aproveito para referir, tem sido dos que melhor forma tem apresentado esta época.
Jack
10:48
Muito obrigado pelos seus esclarecimentos. Boa noite !
Jorge Faustino
10:48
Obrigado pela participação.
Guest
10:51
Boa noite como explica que com 2 expulsões, analise a um possível fora de jogo do seferovic no jogo, paragem para analisar um possível penalty para o Benfica e 9 substituições so dão 4 minutos de compensação e quando no Benfica vs portimonense foram dados 7 e foi até ao 10?
Jorge Faustino
10:56
Boa noite caro leitor,
Antes de dar a minha opinião, esclareço que aconteceram 6 interrupções para substituições. O que é contabilizado para compensar perdas de tempo não é o número de jogadores que é substituído mas sim as interrupções necessárias para essas substituições.
Quanto à questão que coloca, e considerando as interrupções havidas, faria sentido poder ter-se acrescentado mais 1 ou 2 minutos. Não há aqui "escândalo".
Quanto ao jogo da passada semana, o tempo concedido (7+3) foi perfeitamente justificado pelas interrupções havidas na segunda parte (7min) e pelas que ocorreram durante o tempo de "descontos" (+3min).
Guest
10:56
Boa noite Sr. Jorge, como se pode dizer que no lance do Octavio não é falta do guarda redes, acerta na bola e de seguida acerta violentamente com os cotovelos na cabeça de Otavio. E que no lance do Nuno Santos é bem expulso, acerta primeiro na bola e depois no Pizzi?
Jorge Faustino
11:02
Boa noite,
Não são lances comparáveis mas, vamos eles.
A FIFA deu claras indicações aos árbitros para que, sempre que um jogador dispute a bola com o pé à altura da cabeça de um adversário acertando neste (no caso foi com a sola da bota no braço/ombro) deve o jogador ser expulso. O motivo prende-se com o fato de se entender que quando um jogador disputa um lance com o pé aquela altura, tem consciência do perigo que está a trazer para qualquer outro jogador que queira disputar a bola de forma legal (cabeça ou peito). Se há algo que ainda pode ser "comparado" entre este lance e o do penálti do Porto, é o facto de que aqui, o jogador que sofre o contacto está parado à espera da bola, não promovendo ele qualquer contacto VS o jogador do Porto que se movimentava na direção da disputa de bola, tendo sido, também ele, promotor do contacto/choque.
Guest
11:03
Boa noite, concorda com a decisão de anular o golo a Rafa por fora de jogo?
Jorge Faustino
11:05
Boa noite caro leitor,
Sim, concordo com a decisão. A letra da lei (e o espírito da mesma) não deixam dúvidas relativamente a este lance: um jogador deve ser punido por fora de jogo (entre outras razões) se, estando em posição de fora de jogo, "disputar a bola com o adversário" ou "tentar claramente jogar a bola que se encontra perto quando esta ação tiver impacto num adversário".
11:13
Obrigado pelas questões. Voltamos na próxima segunda-feira à mesma hora (22h). Boa semana
Conectando…