You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Arbitragem jornada Liga NOS
desenvolvido porJotCast
Jorge Faustino
8:59
Boa noite! Vamos conversar sobre as arbitragens da 3ª jornada da Liga NOS? Ou outros temas ligados à arbitragem?
MÁRIO DA SILVA JESUS
9:00
Boa Noite, Senhor Jorge Faustino. Na sua opinião a prestação do árbitro Rui Costa da AF do Porto, no jogo referente à 3.ª Jornada da I Liga NOS, entre o FC Porto-CS Marítimo, não esteve bem. Os meus cumprimentos.
Jorge Faustino
9:02
Boa noite caro Mário,
O Rui Costa e a sua equipa tiverem um jogo muito difícil. Foram muitos os lances de difícil avaliação, tendo sido a maioria bem decididos.
Houve no entanto duas situações que, a meu ver, acabaram por marcar negativamente o trabalho da equipa de arbitragem:
Aos 42’, no golo de Pepe, Danilo, com o braço direito, empurrou o ombro esquerdo de Zainaidine provocando a sua queda no momento em que este preparava saltar na tentativa de interceptar a bola ao primeiro poste. Falta por sancionar que anularia o golo de Pepe.
E aos 86’ considero que foi erradamente assinalado um o pontapé de penálti favorável ao Porto. Irmer, sem fazer jogo perigoso, conseguiu jogar a bola com a biqueira da bota, sendo Marega que, na tentativa de rematar à baliza, acabou por chutar no pé do jogador do Marítimo. Lance de difícil avaliação em campo mas que as imagens televisivas ajudaram (a meu ver) a esclarecer.
paulo gil
9:09
Jorge, gostava de saber a sua opinião sobre os dois lances de var do otamendi. cump.
Jorge Faustino
9:15
Boa noite caro Paulo,
Relativamente aos dois lances de VAR do Otamendi vou assumir que se está a referir ao penálti que foi assinalado e ao lance que resulta no segundo golo do Farense.
Quanto ao penálti (49’) considero que foi uma excelente intervenção do VAR uma vez que Otamendi pisou claramente o pé Stojiljkovic. Falta cometida na tentativa de jogar a bola o que não invalida a abordagem negligente da mesma. Penálti bem sancionado e amarelo corretamente exibido.
No lance dos 95’, as imagens televisivas permitem concluir que Patrick, antes de ficar com a bola, tocou no pé direito de Otamendi quando este a ia chutar para o seu guarda-redes. Situação rápida e difícil de ver em campo, mas que, como disse, as imagens televisivas esclarecem. Golo precedido de infração e, por isso, mal validado.
José Diabo
9:15
Boa noite, gostaria de saber como é que não houve pronunciações oficiais por parte dos responsáveis de arbitragem e da liga, em relação ao jogo do dragao....
Parece-me grave demais que isto se passe como um jogo normal e mete em cheque a verdade desportiva e o valor do campeonato
Jorge Faustino
9:19
Boa noite caro José,
Os responsáveis de arbitragem e da Liga não têm tido por principio vir comentar arbitragens. Não me parece que este jogo em particular, apesar dos erros que já referi, merecesse algum tipo de intervenção das entidades oficiais.
Apenas uma nota: na edição de quarta-feira do jornal irei escrever um artigo de opinião onde vou "pedir" que um lance ocorrido nesse jogo pudesse ser esclarecido pelo Conselho de Arbitragem. Não pela decisão no jogo mas por uma questão de uniformizar critérios daqui para a frente.
Guest
9:20
Boa Noite! Após o regresso do futebol dizia-se que as melhores equipas tinham sido até ao momento as de arbitragem beneficiando do facto de haver menos pressão no entanto esta jornada pareceu ir contra essa ideia: O Penalty no Dragão, o 2º Golo do Farense mostraram que nem os VAR's estiveram bem. Em Portimão foi outra situação caricata: O árbitro interrompe uma jogada que acaba dentro da baliza do Portimonense e depois consulta o VAR quando este não poderia intervir depois de o próprio árbitro cortar a jogada. Qual a sua opinião sobre estes lances/jogos?
Jorge Faustino
9:28
Boa noite caro leitor,
Concordo que, das três jornadas que já se realizaram, esta terá sido a menos feliz no que às arbitragens dos jogos mais mediáticos diz respeito.
Quanto aos lances que refere:
Penálti do Dragão (sobre Marega) - Sou de opinião de que foi uma decisão errada. Em resposta anterior (acima) expliquei essa opinião.
2º Golo do Farense - Sou de opinião de que houve infração atacante. Também acima já expliquei a minha opinião.
Lance de Coates no Portimonense vs Sporting: A decisão de sancionar falta foi correta. Coates apoiou-se num adversário para saltar e cabecear para golo. Neste lance não houve, ao contrário do que refere, consulta ao VAR. O árbitro pareceu, no entanto, demasiado precipitado a apitar a infração (antes da bola entrar) o que impediria a correção da decisão caso esta estivesse errada.
José Manuel
9:29
Boa noite, Sr. Jorge Faustino!
O que dizer sobre os 10 minutos dados a meu ver sem qualquer correspondência com os tempos de paragem durante o jogo do FcPorto - Marítimo.
Jorge Faustino
9:33
Boa noite caro José Manuel,
Raramente os minutos concedidos para compensar perdas de tempo ocorridas durante o jogo são exagerados. Se formos verificar o tempo útil de jogo, facilmente aceitaremos os 10 minutos dados.
No entanto, e considerando o que são as indicações referidas nas leis de jogo e recomendações aos árbitros quanto ao que são as situações que justificam "compensação de tempo", a minha opinião é de que neste jogo os 10 minutos poderão ter sido mais do que seria expectável. Vamos ver se daqui para a frente todos os árbitros têm os mesmo critérios de rigor na contabilização de tempos perdidos ou se foi caso isolado.
Guest
9:34
Boa noite Jorge nao estou a ver bem como voce diz que Otamendi perde a bola com falta, tenho muita consideracao pelo senhor mas essa falta deve ser so na LUZ cuando voce mete o manto vermelho em cualquer outra parte no mundo foi uma patetice to Otamendi e nao houve falta correct?
Jorge Faustino
9:37
Boa noite,
A minha opinião baseia-se na observação das imagens televisivas onde se verifica que Patrick esticou o pé direito na direção da bola, não conseguindo toca-la, mas tocando (rasteirando) o pé de Otamendi que ia chutar a bola para o seu guarda-redes.
Junto o frame em causa, sendo que as imagens vídeo são mais esclarecedoras.
Como sempre, aceito opiniões contrárias, sem as julgar ou ver segundas intenções em suas as emite.
Edgar Ribeiro
9:38
Boa noite, na sua opinião qual poderá ser o motivo para no lance aos 86’, que é um lance que não é de todo de interpretações, havendo VAR, este não corrigir...
Jorge Faustino
9:40
Boa noite caro Edgar,
Discordo com a ideia de que é um lance que não é de interpretações.
Há quem possa interpretar que houve jogo perigoso do defesa (eu não concordo). Há quem defenda que apesar de jogar a bola, foi ele quem promoveu o contato (não foi apenas ele e por isso também discordo).
Assim, neste contexto, aceito que há margem para discussão e, por isso, entendo a não intervenção do VAR.
Carlos
9:40
Tendo sido marcado o penalty a favor do FC Porto, não acha que deveria ter sido repetida a sua marcação?
Jorge Faustino
9:46
Boa noite caro Carlos,
A lei refere que o guarda-redes "deve ter pelo menos parte de um dos pés a tocar ou alinhado com a linha de baliza”. Como Amir tinha um à frente e outro atrás da linha, pela letra da lei, o penálti deveria ser repetido.
No entanto sou de opinião que deve ser respeitado o espirito da lei que se "preocupa" em evitar que o guarda-redes avance de forma a reduzir o ângulo ao executante. O pé atrás da linha, naquela situação, não trouxe qualquer vantagem ao  Amir.
Seria importante, no entanto, um esclarecimento do conselho de arbitragem ou do IFAB sobre situações como esta. Quarta-feira o meu artigo de opinião versa sobre este tema/lance.
Guest
9:47
porque não foi considerado golo no jogo do FC Porto o lance da bola que parece ter ultrapassado a linha de baliza?
Jorge Faustino
9:50
Boa noite caro leitor,
Pelas imagens que tive oportunidade de ver parece-me que a bola não ultrapassou, em todo o seu perímetro, a linha de golo. Nesse sentido, o lance terá sido bem decidido.
Guest
9:50
Oh Sr. Faustino diga lá quem lhe envia cartilha? É o Janela?
Jorge Faustino
9:52
Boa noite de novo,
Uma das partes boas da minha função de comentador e dos orgãos de comunicação social com os quais colaboro é o facto de ter liberdade total para dar as minhas opiniões. Opiniões essas que apenas me comprometem a mim.
José Reis
9:53
Boa noite, sr, Jorge Faustino. Assistimos de há 2 épocas para cá à situação em que os árbitros despromovidos da primeira categoria são convidados a assumir cargos de VAR, mantendo ou agravando os lapsos técnicos de apreciação que conduziram à sua despromoção. Não acha que os responsáveis pela arbitragem deveriam pensar na hipótese de formar jovens valores de arbitragem para se dedicarem exclusivamente ao VAR, para se evitarem situações extremadas de acusação de clubite?
Jorge Faustino
9:56
Boa noite caro José,
Acredito que a função de VAR exige especialização. Nem todos os bons árbitros dariam bons árbitros assistentes, nem todos os bons árbitros dão bons observadores e, portanto, nem todos os bons árbitros serão bons VARs. Da mesma forma que nem todos os árbitros que tenham descido de categoria devem ser, à partida, descartáveis com VARs. Podem ter sucesso nessa função.
Acredito que o futuro passará pela criação de um quadro VAR especializado onde não estarão árbitros (de campo) no ativo. Será pouco importante se serão ex-árbitros ou árbitros formados especificamente para essa função.
Guest
9:59
Jorge com esta imagem ainda me da mais razao o Otamendi ja passou a bola e nao e a infracao do avancado do Farense (que do outro lado se ve que nem toca nele) que faz com que ele perca a bola... Se assim for assim que um avancado toque no defesa e sempre falta e temos 50 faltas for jogo. Ou vamos ser erealistas ou entao vamos ver patinagem levre...LOL
Jorge Faustino
9:59
Caro Guest, este frame é antes da bola ser tocada.
Luís
9:59
Tente por favor fazer-me perceber como é possível o VAR permitir que fosse assinalado o penalti a favor do FCP Obrigado
Jorge Faustino
10:00
Caro Luís, expliquei acima. Entendo que possa ser um lance com alguma margem de subjectividade/discussão, pelo que a intervenção do VAR não é possível (erro claro e óbvio)
Pedro
10:01
Considera que o VAR veio ajudar a melhorar a verdade desportiva?
Jorge Faustino
10:02
Boa noite caro Pedro,
Considero que o VAR é uma "ferramenta" fundamental para a tal proteção da verdade desportiva. Continuam a existir erros e continuarão a existir discussões sobre decisões de arbitragem. Mas parece-me inequívoco que o VAR tam ajudado a que existam alguns erros que seriam graves para o futebol.
Rui Dias
10:03
boa noite no porto maritimo, nos multiplos erros de arbitragem, é mais culpa do arbitro ou do VAR? porque o VAR nao chama atençao ao arbitro? ou é o arbitro que nao quer ouvir ?
Jorge Faustino
10:05
Caro Bruno,
Nos dois erros que identifico neste jogo percebo a não intervenção do VAR (protocolo é muito castrador quanto à possibilidade de intervenção). No entanto, no lance do empurrão de Danilo seria mais "fácil" e aceitável a intervenção do VAR.
CarlitosdoVietnan
10:05
boa noite sr. Dr Faustino. Para quando as comunicações do Bar em sinal aberto (chamado Bar Aberto). Acha que podia trazer credibilidade à arbitragem portuguesa?
Jorge Faustino
10:07
Boa noite caro leitor,
O International Board (IFAB) e a FIFA não permitem que tal aconteça. E também não me parece que houvesse grandes benefícios em estar a expor tais conversas.
Beneficiaria mais o futebol se, por exemplo, o Conselho de Arbitragem viesse nalguns momentos explicar algumas intervenções ou não intervenções do VAR.
10:10
Era suposto conversarmos durante 30 minutos e já vamos em mais de uma hora. Ficam algumas perguntas por responder (a maioria eram repetidas). As minhas desculpas por não conseguir responder a tantas solicitações. Obrigado pela participação e pela elevação com que conseguimos ter estas conversas. Até para a semana.
Conectando…