You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Jorge Faustino responde aos leitores sobre arbitragem da jornada
desenvolvido porJotCast
Jorge Faustino
8:58
Boa noite,
Aqui estou, mais uma vez, disponível para conversar sobre arbitragem.
Carlos
9:07
Aceitando a decisao do lance entre coates em famalicao so tenho uma duvida sobre o lance, ha imagens onde se vê coates no ar e onde se vê claramente o GR ainda com um pe no chao, nao se pode Entender que é o GR que vai de encontro ao coates pois sendo que coates ja vai no ar e é impossivel mudar de trajectória?
Jorge Faustino
9:14
Boa noite Carlos,
Os dois jogadores (guarda-redes e Coates) estão apenas focados em jogar a bola e o movimento de ambos é "despreocupado" da ação do adversário. Assim, o contacto é causado pela movimentação de ambos.
O que faz considerar que seja falta do Coates é o contato deste no braço do guarda-redes (parte do corpo do GR que pode jogar a bola) estorvando assim as hipóteses deste agarrar a bola.
Machado da Costa
9:14
Ontem no jogo do Benfica, sucedeu um lance que me deixou dúvidas. Quando um jogador desse clube atrasa a bola, bem longe da sua baliza, para um colega que está próximo que, por sua vez, não toca na bola e a deixa rolar até ao seu guarda redes, o árbitro marca falta ao guarda redes por ter segurado a bola com as mãos. Foi acertado esta atitude do árbitro?
Jorge Faustino
9:18
Boa noite caro Machado,
O lateral do Benfica atrasou deliberadamente a bola na direcção da sua área. Perto da trajectória da bola havia um defesa do Benfica que protegeu essa trajetória da bola até esta seguir da direção do guarda-redes.
Assim, podemos considerar, que a única análise objectiva que se pode fazer é que a bola foi na direção do GR (com um passe tão acertadamente feito na direcção da área e do GR, não podemos estar a julgar intenção do defesa se era para o jogador A ou B da sua equipa).
A lei diz que uma equipa é punida com livre indireto quanto a bola “Tenha sido pontapeada deliberadamente para si (GR) por um seu colega de equipa”. Como foi isto que aconteceu, a decisão do árbitro foi, a meu ver, correta.
Machado da Costa
9:20
O livre que é, em seguida marcado, o jogador não faz a bola movimentar-se, quando da respectiva marcação. Esteve bem o árbitro ao não assinalar nada de errado nesse lance?
Jorge Faustino
9:23
A lei refere que a bola, nesta situação, entra em jogo logo que seja ponteada e se mova claramente. O jogador que "pisou" a bola, não a fez mover claramente. Assim a bola apenas entrou em jogo quando o segundo jogador a chutou diretamente à baliza.
O livre foi corretamente executado.
O facto de ser um livre indireto tem a condicionante de que daí não se pode obter diretamente um golo. Assim, a única particularidade do lance, é que se a bola tivesse entrado diretamente na baliza, não seria considerado o golo e o jogo recomeçaria com um pontapé de baliza.
Jorge
9:24
No famoso lance do Coates no Famalicão - Sporting o jogador do Sporting sofre alguma falta antes de cometer falta?
Jorge Faustino
9:24
Boa noite caro Jorge,
Existe contato entre o Coates e um outro defesa adversário que, na minha opinião/análise, não configurou nenhuma carga ilegal de nenhum deles.
Paulo Vosta
9:25
Boa noite, como foi possivel transformar o penalty sobre Joao Mario em Famalicão em uma decisao correta do arbitro, e  veicular essa decisao no jornal?
Jorge Faustino
9:32
Boa noite caro Paulo,
O lance que refere é um daqueles lances de análise de intensidade. Não me parece haver dúvida que que existiu um contato do braço do defesa no tronco/peito do João Mário. Esse contato e a forma com a queda se dá, abre claramente margem para uma análise de que pode ter existido empurrão, que seria penálti. Aceito todas a opiniões nesse sentido.
A análise/avaliação que fiz na noite do jogo e que saiu no jornal no dia seguinte baseou-se mais nas dúvidas que tive sobre a forma como o João Mário caiu (parece-me que grande parte do desequilíbrio é provocado pela movimentação do jogador do Sporting ao tentar chutar a bola) do que na segurança de uma decisão no sentido contrário. Não dei a decisão como acertada. Dei o benefício da dúvida ao árbitro porque também eu, ainda hoje, tenho dúvidas sobre a real causa da queda. Parece a mesma coisa. Mas não é.
Reitero mais uma vez que este é um lance onde facilmente percebo interpretações contrárias.
Jorge
9:33
Boa noite, peço desculpa pela minha falta de educação
Jorge Faustino
9:34
Não foi de todo mal educado! Se a educação de todos os adeptos fosse a que demostrou, o futebol estaria bem mais calmo ;)
ZÉ DA BOFA
9:34
Com todas as baboseiras que diz!Leva-se a sério???
Jorge Faustino
9:38
Boa noite caro Zé da Bofa,
Não é uma questão de me levar a sério.
Levo a sério as pessoas que gastam o seu dinheiro a comprar um jornal na expectativa de aí encontrarem informação credível. Cabe-me a mim, nos espaço que me é atribuído, ser o mais profissional, sério e responsável possível nas opiniões e análises que faço.
O facto do meu nome e imagem serem públicos e de não estar escondido atrás de um qualquer pseudónimo fortalecem ainda mais essa noção de responsabilidade.
MÁRIO DA SILVA JESUS
9:38
Boa Noite, Senhor Jorge Faustino, antes de mais,como leitor do RECORD, quero agradecer a sua disponibilidade em responder às diversas questões que são apresentadas neste pianel. Decerto, por desconhecer e quero desde já assumir essa situação. Não sabia, que as 4 primeiras eliminatórias da Taça de Portugal, não tinham VAR. Obrigado e os meus cumprimenos.
Jorge Faustino
9:43
Boa noite caro Mário,
Obrigado pelas suas palavras.
A Taça de Portugal, por ser uma competição que envolve clubes de todos os níveis do nosso futebol, tem de, no seu regulamento, salvaguardar a justiça da competição. Não seria justo que os jogos dos clubes da I Liga tivessem VAR nos seus jogos (porque os seus estádios assim estão preparados) e, na mesma eliminatória, outros clubes não pudesse ter VAR.
Definiu-se assim que nas primeiras eliminatórias não existe VAR em nenhum jogo e que, a partir da eliminatória em que se venha a estipular usar VAR, esse será usado em todos os jogos. Os clubes cujo estádio não tenha condições para tal e que ainda estejam em competição terão de encontrar um estádio com essas condições quando tiverem jogos em "casa".
Pedro
9:46
Dos quatro grandes, qual o mais beneficiado até ao momento?
Jorge Faustino
9:51
Boa noite caro Pedro,
Não lhe consigo responder a essa questão. Não por má vontade ou medo de ferir algum dos clubes envolvidos.
O que acontece é que eu, na minha função (e paixão) estou sempre muito focado nas arbitragens e nas decisões. Quando avalio um lance ou o trabalho global de uma equipa de arbitragem, praticamente não me preocupo com as equipas envolvidas. Que não fique a ideia de que não sei quem são as equipas ou que estou distraído sobre o ruído que se vai fazendo no nosso futebol. Mas como, de facto, não estou muito preocupado em quem são as vítimas ou beneficiados com as decisões dos árbitros, acaba por não me ser fácil analisar que clubes têm sido mais ou menos beneficiados.
Uma realidade: já todos foram beneficiados e já todos forma prejudicados.
9:59
Obrigado pela participação. Voltamos para a semana. Boa semana!
Conectando…