You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Jorge Faustino responde aos leitores sobre arbitragem da jornada
desenvolvido porJotCast
Jorge Faustino
8:57
Boa noite,
Vamos conversar sobre arbitragem e sobre as arbitragens?
MÁRIO DA SILVA JESUS
9:02
Boa Noite, Senhor Jorge Faustino. Como especialista de arbitragem queria saber s.f.f., a sua opinião acerca da decisão do árbitro Rui Costa da AF do Porto, marcar penálti no lance com o guarda-redes do FC Famalicão Vaná Alves, em que resultou 1-2, com a marcação de Sérgio Oliveira, e virou o resultado a favor do FC Porto. Os meus cumprimentos.
Jorge Faustino
9:07
Boa noite caro Mário,
No lance em causa, Taremi conseguiu antecipar-se aos três jogadores do Famalicão (dois defesas e o guarda-redes), jogando a bola e sendo, depois, "rasteirado" pelo corpo de Vaná que chegou atrasado na tentativa de agarrar a bola. Infração clara que, tendo escapado ao árbitro, mereceu correta intervenção do VAR. Penálti bem sancionado.
Uma nota relativamente à atuação disciplinar neste lance: Vaná viu, erradamente, o cartão amarelo. A falta foi feita na tentativa de jogar a bola e "apenas" cortou uma jogada prometedora (cartão amarelo). Uma vez foi assinalado penálti, neste caso, a sanção disciplinar deveria ter-se reduzido de cartão amarelo para não cartão.
João
9:07
  1. Boa noite, no jogo do Nacional/Sporting um jogador do Nacional pisa com extrema violência a perna de Nuno Santos quando este está no chão. Numa das repetições inclusive pode se observar que ele olha para o adversário no chão enquanto o pisa. Não deveria ter sido um vermelho directo? Posso aceitar que Manuel Mota não tenha visto bem o lance, mas o VAR deveria ter alertado o árbitro para rever o lance dada a extrema brutalidade do mesmo.
Jorge Faustino
9:15
Boa noite caro João,
No lance em causa, e apesar de concordar que é uma falta com alguma dureza, o meu entendimento é um pouco diferente do seu.
Rúben Freitas, ao tentar jogar a bola, o que também conseguiu fazer, acabou por pisar a perna de Palhinha numa abordagem negligente ao lance (não teve todo o cuidado que poderia ter tido ao pousar o pé). Falta e cartão amarelo. Boa decisão.
Temos no mesmo jogo um lance que, sendo diferente, tem algumas características comuns a este: a falta de Feddal sobre Camacho. Feddal, acertou com a sola do pé esquerdo na perna de Camacho numa ação muito negligente que apenas é atenuada pelo facto de ter sido na continuação do movimento de chutar a bola. Aceita-se o amarelo exibido mas, numa escala de gravidade, estaria mais perto de um vermelho do que a do jogador do Nacional.
Considerando todos os fatores aceito, no entanto, ambos os lances como faltas negligentes = cartão amarelo.
Zig
9:15
O jogador do Sporting Feddal foi sancionado com cartão amarelo num lance onde não toca na bola e atinge de sola a perna do jogador Nacional da Madeira. Não estamos perante um lance de brutalidade, por negligencia, mas brutalidade que poderia ter tido consequencias muito graves e deveria ser punida com cartão vermelho direto ? Obrigado. Votos de Um Bom Ano
Jorge Faustino
9:17
Boa noite caro Zig,
Penso ter respondido à sua questão na resposta acima. Foi um lance que considero no limite entre o negligente e a falta grosseira. Aceito a decisão de exibir amarelo mas também haveriam argumentos para aceitar o vermelho. Considerando o critério adoptado esteve bem.
Tiago Domingos
9:19
Boa noite Jorge Faustino e o penálti cometido pelo Vaná, foi ou não motivo para grande penalidade?
Jorge Faustino
9:21
Boa noite caro Tiago,
Vaná tentou chegar à bola não o tendo conseguir fazer. Nesse movimento acabou por colocar o corpo no "caminho" de Taremi provocando a queda deste. Falta clara. Boa intervenção do VAR. Amarelo mal exibido (explicado acima).
Zig
9:21
Recentemente tivemos jogos adiados por questões climatericas. No caso o Santa Clara - Benfica e o Nacional da Madeira - Sporting. Quando na Europa temos jogos que se realizam sobre neve e a nevar por exemplo, onde temos jogos de Competicoes Europeias que se realizam nessas mesmas condições e até uma Taça Intercontinental de boa memoria nessas condições, em concreto a questão do vento foi realmente suficiente para se adiar um jogo ? Obrigado uma vez mais.
Jorge Faustino
9:30
Boa noite caro Zig,
Existem várias razões ligadas a questões climatéricas que podem levar ao adiamento de um jogo.
A segurança dos envolvidos (em particular dos atletas) é fator determinante para a realização de um jogo, assim a neve ou gelo (gelo acaba por ser mais perigoso), granizo forte, ventos ciclónicos e outras situações que ponham em risco a integridade física dos jogadores podem levar à não realização de um jogo.
Depois existem razões mais técnicas (prejudicam ou impedem de se jogar futebol) para que um jogo não se realize:
Nevoeiro - Se de uma baliza não se vir a outra, não há condições.
Chuva/terreno de jogo - Se por motivo de água acumulada no terreno de jogo a bola não tocar no solo nalguma zona do campo (boiar numa poça), não há condições.
Vento -  Se o vento não permitir que a bola esteja imóvel para a execução de uma bola parada (pontapé de baliza ou canto, pontapé-livre e outros recomeços de jogo), não há condições.
Foi esta última razão que levou ao adiamento do jogo. Na minha opinião (e eu estava no estádio) foi a decisão correta.
Zig
9:31
No encontro Nacional da Madeira - Sporting verificou-se que o arbitro da partida se dirigiu ao banco do Sporting porque estavam 3 pessoas de pé a dar indicações quando apenas um (treinador) o pode fazer. Estando 3 agentes quando apenas devia estar 1,  não deviam ser punidos com cartão amarelo ? PS: A minha questão anterior sobre a questão climateria é relacionada, em concreto, sibre o jogo Nacional da Madeira - Sporting. Obrigado.
Jorge Faustino
9:35
Boa noite,
As Leis e Intruções dadas aos árbitros permitem-lhes alguma margem para gerir o tipo de situações que refere.
Não é taxativo que tenha de se advertir de imediato. Em caso de reincidência depois de uma aviso público, sim, devem ser advertidos. Não reparei se houve reincidência mas penso que fica aqui o esclarecimento.
Guest
9:35
Boa noite queria saber se e penalti de diego leite sobre anderson ?obrigado
Jorge Faustino
9:42
Boa noite caro leitor,
O lance em causa é uma situação "fácil" de decidir em campo: penálti. Tudo, no lance corrido, faz parecer que Diogo Leite não toca na bola e ao colocar o pé naquele local, impede o remate de Anderson.
MAS... As imagens televisivas esclareceram que Diogo Leite tocou a bola com a ponta do pé. Anderson, que a tentava chutar, acabou por pontapear o pé do central. Penálti mal sancionado. Havia margem para intervenção do VAR.
Zig
9:50
Desde dos anos 70 que vejo jogos de futebol no Norte do Pais e no Inverno. Em muitos deles vi, por acção do vento dificuldades em marcação de livres, cantos e até grande penalidades. Um desse jogos, por exemplo, foi o FC Porto - Wrexham. Eu estive nesse jogo (triste). Por isso tenho dificuldade me perceber a sua explicação. Mas agradeço a sua atenção. Foi a minha ultima questão.
Jorge Faustino
9:57
Caro leitor,
Acrescento uma nota que também devemos ter em conta: uma coisa é o iniciar um jogo e outra é continuar um jogo.
Com isto quero dizer que muitas vezes um jogo inicia-se com condições mínimas que depois se vão agravando mas onde todos os intervenientes fazem um esforço por concluir o jogo.
Outra situação é começar um jogo onde as condições já são muito adversas. Aí o critério normalmente aperta.
9:58
Boa noite e obrigado pela participação.
Conectando…