You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Jorge Faustino responde aos leitores sobre arbitragem na 9.ª jornada
desenvolvido porJotCast
Jorge Faustino
9:31
Boa noite,
Vamos conversar com a habitual elevação sobre arbitragem? Coloquem as vossas questões.
Duros de Leec
9:37
Como é possivel existindo VAR assistirmos a erros graves?
Exemplos: mão no golo do Sporting x Moreirense
Jorge Faustino
9:42
Boa noite,
O VAR foi introduzido no futebol para tentar acabar (ou pelo menos reduzir) com o número de erros graves que as equipas de arbitragem cometem dentro do terrenos de jogo. Isso tem acontecido. Muitos erros graves têm sido corrigidos ajudando à dita "verdade desportiva".
Continuam, no entanto, a ser árbitros (humanamente falíveis) a desempenhar a função de VAR e isso faz com que, por vezes, também eles errem. O caso que refere é um exemplo de um erro que não deveria ter acontecido, mas aconteceu. Não têm acontecido assim tantos erros tão claros. Espera-se que não venham a acontecer muitos mais.
Guest
9:42
O que acha da reacao de Varandas a arbitragem do jogo com o Famalicao?
Jorge Faustino
9:46
Boa noite,
Não gosto de comentar reações mas também não quero que fique com a ideia de que fujo a certas questões.
Quaisquer reações, esta ou outras, que, sem provas, ponham em causa a isenção, imparcialidade e honestidade dos árbitros e das arbitragens são graves. Todos podem criticar e apontar erros aos árbitros. Todos podem acusar árbitros de incompetência. Ultrapassar certas fronteiras, só se descredibiliza a si e ao futebol.
Leonardo
9:46
a nossa liga está de parabéns cada vez há mais competividade entre os clubes, infelizmente a nossa arbitragem em que está muito má, talvez das piores nas ligas europeias
Jorge Faustino
9:48
Boa noite,
Aceito a sua opinião mas não concordo com a mesma.
Tento acompanhar alguns dos campeonatos europeus, nomeadamente os Big 5, e vejo arbitragens com erros tão ou mais graves do que aqueles que vão sendo cometidos por cá.
Luis
9:48
O que acha da reacao de Varandas a arbitragem do jogo com o Famalicao...ele que disse que nunca se iria desculpar com erros de arbitragwm?
Jorge Faustino
9:48
Boa noite caro Luís,
Penso ter respondido acima.
Guest
9:49
Não achas melhor acabar com o VAR ?
Jorge Faustino
9:51
Boa noite,
Sou de opinião de que o VAR veio ajudar em muito o futebol e os árbitros. Muitos erros graves já foram corrigidos ajudando a uma maior verdade no futebol.
O protocolo VAR irá seguramente sofrer alterações e evoluir mas, a discussão sobre as decisões de arbitragem nunca vão desaparecer...
Inês
9:51
Como é que um toque no braço do guarda-redes fora da pequena área é falta? É alguma regra nova da FIFA?
Jorge Faustino
9:55
Boa noite cara Inês,
A questão da pequena área (área de baliza) é uma falsa questão. Um guarda-redes pode, dentro da sua área de penálti, tocar a bola com as mãos. Nesse sentido, e fazendo uma analogia, o braço do guarda-redes deve ser visto como a perna de um jogador que tenta jogar a bola. Se um jogador vai chutar a bola e um adversário lhe toca na coxa ou canela desviando o movimento de remate e, assim, impossibilitando esse mesmo remate, é falta. Se um guarda-redes está com os braços esticados para jogar a bola e um adversário lhe toca nos braços, desviando-os, impedindo-o assim de jogar a bola, é falta.
Marco
9:56
O Paços marca sendo que um jogador em claro fora de jogo, e ainda fazendo o movimento de se baixar perturba o.cmpo de visão do GR do Benfica.
Jorge Faustino
10:02
Boa noite caro Marco,
As leis de jogo referem que deve ser sancionado fora de jogo (entre outras situações) quando um jogador
interfere com um adversário: impedindo um adversário de jogar ou poder jogar a bola obstruindo claramente a linha de visão do adversário.
O meu entendimento do lance é que Diaby, em posição de fora de jogo, estava entre a bola e Odysseas, obstruindo a visão do deste no momento do remate de Reabciuk para golo. Golo mal validado em lance difícil para o árbitro assistente que não conseguiria ter certeza desse impacto guarda-redes.
CARLOS TEIXEIRA
10:02
Sr.Jorge , porque é que os comentários dos ex-arbitros nunca condizem uns com os outros, será uns nunca prestaram e outros é que foram bons arbitros?
Jorge Faustino
10:07
Boa noite caro Carlos,
Ao analisar um lance de arbitragem há uma "camada de análise" que é técnica e se baseia no conhecimento das leis de jogo que deve (ou deveria) ser normalmente comum ao todos os árbitros e ex-árbitros. O que normalmente difere é a interpretação que cada um possa fazer do lance. O empurrão foi suficiente para fazer cair ou não? O toque no pé justificava a queda (rasteira) ou nem por isso? O pisão imprudente (sem cartão) ou foi negligente (amarelo)?
É na resposta a estas questões, mais de interpretação, que muitas vezes as opiniões diferem. E partilho consigo que as "discussões" sobre lances entre árbitros são muitas vezes ainda mais intensas do que entre adeptos. A diferença é que estes, normalmente, conseguem olhar para os lances de forma desapaixonada de cores e de clubes, focando-se na interpretação do lance em si.
visoeu
10:08
Boa noite estando o SR no var da SPORV a analisar os lances duvidosos como é que não comentou o lance sobre o João Mário nem o lance do penalty por invasão da àrea
Jorge Faustino
10:09
Boa noite,
Partilho essa função com outro colega. Nesse dia fiz o Juízo Final do jogo do Porto e o meu colega do jogo do Sporting.
Victor Teixeira
10:09
Jorge ,continuas a achar que a arbitragem em Famalicão esteve  bem ? Abraço de Pombal.
Jorge Faustino
10:14
Boa noite,
O trabalho do Luís Godinho, considerando os lances principais do jogo e o contexto do mesmo foi, na minha opinião, muito competente e corajoso.
Teve lapsos, como qualquer arbitragem, mas de somenos importância.
Decidiu bem no penálti, decidiu bem nas principais decisões disciplinares (não concordo com a ideia de critério díspar pois os lances que servem de argumento a tentar provar critério diferente são, também eles, diferentes), decidiu bem no lance do João Mário (este será o que considero abrir margem para maior discussão mas dou benefício da dúvida à decisão tomada) e decidiu bem, com ajuda do VAR, a anulação do golo ao Coates.
Lino
10:14
Porque é que em Portugal, é permitido aos agentes desportivos fazerem pressão intimidatória sobre os árbitros sem consequências de maior. O "crime" claramente compensa porque os árbitros no seu subconsciente em caso de dúvida podem favorecer quem se queixa mais, daí todos os clubes atacam a arbitragem para não ficarem prejudicados por isso. Porque não fazer como em Inglaterra em que multas muito pesadas inibem os comentários sobre a arbitragem a agentes desportivos?
Jorge Faustino
10:18
Boa noite,
Sou da mesma opinião que o leitor.
Penas/castigos mais pesados parecem ser, infelizmente, uma das poucas soluções para reduzir o ruído intimidatório e provocatório que tantas vezes surge no nosso futebol.
Inglaterra é um bom exemplo mas temos outros que nos é mais próximo: os mesmos dirigentes e treinadores que fazem declarações graves sobre os nossos árbitros nos jogos das competições nacionais, têm atitude diferente (mais cautelosa) quando comentam arbitragens infelizes dos seus jogos nas competições da UEFA...
Toy
10:18
Boa noite. Como pode falar dos árbitros "sem provas".. se todos vimos os emails. Ou escutas e emails não contam?
Jorge Faustino
10:22
Boa noite,
Qualquer árbitro ou outro agente desportivo que seja acusado e condenado por corrupção ou outro crime que prejudique a verdade do futebol e a sua imagem deve ser afastado. Até lá... nomes em emails... não me parece ser suficiente. Já agora, referir que nos últimos anos só vi serem envolvidos e acusados em processos judicias (mesmo que depois tenham sido ilibados) dirigentes e jogadores.
André
10:23
Boa noite. Considera correcta a intervenção do VAR no golo de Coates, uma vez que o árbitro de campo validou o golo e o eventual toque de Coates ao guarda-redes é pouco claro e difícil de demonstrar? Fico com a ideia de que o VAR só deveria intervir quando existe um erro claro do árbitro de campo e seja relativamente fácil demonstrar ao árbitro o seu próprio erro. Obrigado.
Jorge Faustino
10:25
Boa noite,
As imagens a que tivemos acesso mostram, de forma inequívoca, o contato de de Coates com o guarda-redes. O VAR terá interpretado que não restavam dúvidas de que o árbitro teria errado (concordo) e a decisão final do árbitro, depois de ver as imagens, também foi nesse sentido. Tudo certo de acordo com o protocolo e com as leis de jogo.
MÁRIO DA SILVA JESUS
10:25
Muito Boa NOite, Senhor Jorge Faustino. Como especialista de arbitragem, queria saber, s.f.f.  sua  opinião acerca dos empanhos do árbitro Luís Godinho da AF de Évora e do VAR, no jogo entre o FC FAmalicão-Sporting CP.Os meus cumprimentos.
Jorge Faustino
10:26
Boa noite caro Mário,
Penso já ter respondido, acima, à sua questão.
Guest2
10:27
Estimado Jorge,
Boa noite.
Pela resposta acima entendo que analisa como correta a invalidação do golo do Coates. Gostaria da sua análise ao empurrão ao João Mário que o Dir. Desportivo do Sporting afirma ser passivel de grande penalidade
Jorge Faustino
10:33
Boa noite,
O meu entendimento sobre esse lance é de que o movimento do João Mário para conseguir imprimir força no remate que fez, levou a que este já entrasse em desequilíbrio no momento de chutar a bola. O contato que terá existido do braço do defesa no corpo do jogador do Sporting não perece ter tido, a meu ver, influência ou impacto na ação deste.
No entanto, tenho de referir que pela forma como o lance decorreu, pelo contacto havido e pela forma como a queda aconteceu, percebo e aceito opiniões contrárias. É um lance de avaliação de intensidade e, assim sendo, nenhum de nós pode dar garantias.
Benefício da dúvida para a decisão do árbitro.
Guest
10:33
Boas Jorge, o que no pode dizer a cerca da dualidade de critérios no jogo do Famalicão vs SCP em que um jogador e reprendido e o outro é expulso por pontapearem a bola para longe pode,isto para não falar de segundo amarelos, será que hà alguma cartilha para enterrar o SCP?
Jorge Faustino
10:36
Boa noite,
Obrigado por trazer essa tentativa de comparação de lances.
Ambos os jogadores chutam a bola com o jogo já interrompido. Esse é o único ponto comum aos lances. O jogador do Paços não chutou a bola em sinal de protesto relativamente à decisão do árbitro ao contrário do que fez o jogador do Sporting que, acompanhou esse gesto com palavras nada elegantes. Lances diferentes. Decisões diferentes.
Guest
10:36
Boa noite.Porque razão não se estimula a uniformidade de critérios nos cursos de árbitros? Vi o árbitro Luís Godinho a exibir amarelo por jogador pontapear bola e vi também o mesmo árbitro a chamar atenção de jogador prevaricador
Jorge Faustino
10:37
Boa noite, penso ter respondido acima.
MarcVerdão
10:37
Uma vez mais, boa noite. Este espaço é só para as perguntas que lhe interessam? Sim, porque já coloquei várias vezes a mesma pergunta e o meu caro ignora. Última tentativa: Como pode achar bem invalidado o golo de Coates quando o contato dá-se na região do ombro que é considerado corpo e não braço como fez crer. Como saberá, no futebol considera-se a região do ombro o ombro em si e a parte superior do braço por ser uma área que gera dúvidas. Ou seja, o contato é legal. No máximo poderia ser considerado duvidoso, nunca poderia ser anulado pelo VAR porque quebra o protocolo. Pergunto-lhe ainda porque dá 5 num jogo em que fica por repetir um penálti, fica por marcar outro e ficam vermelhos por mostrar a jogadores do Famalicão?
Jorge Faustino
10:50
Boa noite caro MarcVerdão,
Por pontos:
  1. O primeiro contato dá-se ainda no braço mas, sim, é na zona do ombro que é criado o principal desequilíbrio no movimento do GR. Permita-me que esclareça que a questão e análise que faz sobre o ombro é aplicável a contatos ombro com ombro na disputa de bola e quando os jogadores o fazem sem ser com força exagerada. Portanto, nada tem a ver com este lance. Aqui o Coates acerta no braço e ombro co GR e com isso impede/estorva o movimento deste para agarrar a bola. É um lance que não suscita grandes dúvidas quando analisado na tv, à luz das leis de jogo e sem condicionalismos de paixões clubísticas.
  2. Como expliquei em respostas anteriores, aceito a decisão de não sancionar falta sobre João Mário.
  3. Na análise que fiz, no dia do jogo e posteriormente através de todos os lances que o Sporting sublinhou nos seus comunicados, continuo a entender que não terão ficado expulsões por fazer a jogadores do Famalicão.
Obrigado pela participação.
Voltamos para a semana
Conectando…