You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Marco Ferreira responde aos leitores sobre arbitragem
desenvolvido porJotCast
Antonio Fortes
2:03
Como é que explica que o VAR não tenha visto a falta sobre Otamendi no Segundo golo do Farense e tenha visto falta no corte do defesa do Maritimo sobre o Marega?? Coincidencia, dualidade de critérios ou apenas incompetencia?
Marco Ferreira
2:12
Boa tarde Antonio Fortes, não se pode comparar decisões em jogos diferentes, de qualquer forma o que verificamos foi que o VAR limitou-se a validar a decisão tomada em campo nas duas situações, logo seguiram o mesmo critério. Admito que os lances são discutíveis e por essa razão o próprio Var não pode ir contra a decisão do Árbitro. Em ambas as situações o Var (e eu próprio) acompanhariam sempre as decisões tomadas em campo atendendo que derivam do critério do Árbitro apesar de existir margem para diferentes interpretações. Quando assim é, o VAR não pode "achar" que a sua interpretação é mais correta que a interpretação do Árbitro. Vamos a factos, em ambas as situações existe uma disputa de bola com contacto entre jogadores, o Árbitro entende que no penalti o defesa entra de forma perigo apesar de tocar na bola, no caso do Otamendi a interpretação do Árbitro é que o avançado consegue se antecipar e entende que o contacto não é suficiente para assinalar.
Gonçalo Ventura
2:12
Gostaria de saber como crê que o penalty a favor do Porto foi bem assinalado quando é perfeitamente visível que o jogador do marítimo acerta na bola e leva um pontapé do jogador do Porto, estou curioso para saber a sua justificação mais detalhada.
Marco Ferreira
2:18
Boa tarde Gonçalo Ventura, agradeço a questão, vou tentar explicar o meu ponto de vista, o simples facto de tocar na bola primeiro não é garantia que não possa ser assinalado uma infração. O que diz a lei "Jogar de maneira perigosa entende-se toda a ação de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de alguém (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário impedindo de disputar a bola com medo de se lesionar".
Neste caso o Marega até tenta disputar a bola e quando tenta rematar (ação que não é faltosa) acaba por pontapear a sola da bota do adversário. Jogo perigoso ativo que sem contacto seria livre indireto mas existindo o contacto é punido com livre direto ou penalti dependendo da zona do campo
João
2:20
Pergunta técnica sobre dois lances de penalti assinalados na última jornada, Benfica - farense o jogador Otamendi numa bola dividida, corta a bola (o que é claramente visivel) no entanto como resultado deste lance dividido pisa o adversário. No outro lance Porto - Marítimo, o jogador corta a bola (chutando) e marega chuta na sola do adversário. Na minha ideia nenhum é penalti, que diz?
Marco Ferreira
2:25
Boa tarde João, não foi por acaso que ambos foram punidos, existe uma ideia errada que quando um jogador toca primeiro na bola que não pode ser punido com infração, esta ideia não está correta apesar de na maior parte dos lances é correta. Acha que seria lógico o pisão do Otamendi que normalmente é punido com livre direto e cartão amarelo devia ser ignorado só porque tocou na bola antes?! Realço que não existe na lei de jogo a intencionalidade, ou seja, existem infrações que têm de ser punidas mesmo que todos concordem que não foi intencional. Não vale tudo para tocar na bola e depois esquecer a consequência do ato...
MÁRIO DA SILVA JESUS
2:26
Boa Tarde, Senhor Marco Ferreira, Terá tido um "bom" desempanho o árbitro Rui Costa da AF do Porto, no jogo entre o FC Porto-CS Maritimo, referente à 3.ª jornada da I Liga NOS? Os meus cumprimentos.
Marco Ferreira
2:31
Boa tarde Mário Jesus, eu considerei positiva atendendo aos inúmeros lances difíceis de analisar e à intensidade que o jogo teve. Lógico que uma arbitragem nunca é perfeita mas nos lances principais o Árbitro decidiu bem atendendo à interpretação que fez dos lances e ao critério que aplicou no jogo. Quando a interpretação e o critério são os factores analisados para a tomada de decisão, o Var não deve intervir mesmo que ache que a sua interpretação seja diferente. Só em casos de erros claros é que o Var deve intervir, aqueles que não existe possibilidade de critério ou interpretações.
Guest
2:31
Como é possível dar nota positiva ao árbitro no jogo do Porto?
Marco Ferreira
2:35
Boa tarde, eu atribuo a nota considerando o trabalho da equipa de arbitragem, neste caso, sendo lances de interpretação e critério, o Var só tem de acompanhar a decisão do Árbitro e consequentemente eu também. Admito que são lances difíceis e que provocam varias interpretações diferentes mas, no futebol, nestes casos prevalece sempre a interpretação do Árbitro principal. Qualquer decisão tomada em campo, em lances de interpretação, eu seguirei sempre a decisão tomada em campo
O A. D. continua
2:36
Boa tarde. Como se justifica a vergonhosa arbitragem no Dragao. Um corte e falta, transformada em penalty, um golo com um empurrão descarado e uma duvida de um lance se a bola entra, sendo que ela advém da mao. Qualquer leigo na tv vê isto e supostos especialistas fecham os olhos
Marco Ferreira
2:43
Boa tarde, não entendo quando diz que os especialistas fecham os olhos, todos deram a sua opinião com base nas leis de jogo mas sobretudo pelas interpretações que cada um tem em lances que não são claros e inequívocos. Eu aponto os erros objetivos, aqueles que dependem da interpretação da subjectividade das leis de jogo eu acompanho a decisão tomada em campo. A bola não entrou totalmente na baliza e na sua questão ainda coloca a palavra "duvida", será que não é visível que a bola não passou totalmente na sua circunferência a linha de baliza... Esse sim, não é um lance de interpretação e caso o golo fosse validado eu teria apontado o erro.
Carlos Silva
2:44
Um "perito" que afirma que o penalty contra o Marítimo foi bem assinalado e que não houve qualquer falta no lance do segundo golo do Farense vem aqui responder a quê?
Marco Ferreira
2:50
Boa tarde Carlos Silva, este espaço é livre para todos aqueles que quiserem participar, agora não "obrigue" a que todos tenham a sua opinião. Eu estou aqui para "dar a cara" e justificar as minhas opiniões com base nas leis de jogo. Conhece o livro? Tem total conhecimento das leis de jogo?  Tem 20 anos de arbitragem onde trabalhava diariamente com as leis de jogo? Tem um passado de 20 anos sem nunca ter um teste negativo sobre leis de jogo? Se responder mentalmente a essas questões é capaz de ter a resposta à sua questão... Atenção que não sou dono da razão e errei muitas vezes em decisões tomadas em campo mas, nestas funções, erro muito menos.
João Amorim
2:50
Como é que ainda se matem como comentador de arbitragem, depois de ter baixado de nível e de nunca ter prestado um serviço decente à arbitragem?
Marco Ferreira
2:58
Boa tarde João Amorim, sou dos poucos comentadores atuais que foi Árbitro da Liga e Internacional. O meu serviço à arbitragem foi marcado pela seriedade e imparcialidade apesar de ter errado muitas vezes. Infelizmente no Futebol a seriedade e imparcialidade não contam para nada e muitas vezes é preferível ter um comentador que agrade sempre principalmente quando defendem as equipas preferidas dos nossos leitores. Quem participa neste forum sabe que deste lado está um Ex Árbitro Internacional com 20 anos dedicado à arbitragem com opiniões próprias e que pensa pela própria cabeça. Estas características não lhe agradam, eu respeito.
Bruno
2:58
Em alguma imagem é possível garantir que a bola entrou na totalidade no jogo Porto - Marítimo? Caso o arbitro tivesse dado golo, que postura deveria tomar o VAR (com as imagens que foram públicas), validar ou anular o golo?
Marco Ferreira
3:02
Boa tarde Bruno, as imagens disponibilizadas na transmissão são claras, a bola não ultrapassou totalmente a linha de baliza. A lei refere que a bola tem de ultrapassar totalmente na sua total circunferência e não somente no ponto de contacto com o relvado.
3:03
Agradeço todas as questões colocadas. Estaremos de volta na próxima jornada. Saudações Desportivas
Conectando…