You are viewing the chat in desktop mode. Click here to switch to mobile view.
X
Marco Ferreira responde sobre arbitragem
desenvolvido porJotCast
Marco Ferreira
1:59
Boa tarde, iniciamos agora a nossa habitual conversa sobre arbitragem. Até Já
Rob2730
1:59
E penalty no lance do defendi sim ou não no meu ver não é
Marco Ferreira
2:04
Boa tarde, entendo a questão até porque alguns comentadores tiveram opiniões diferentes. Na minha interpretação das leis de jogo o penalti foi bem assinalado e explico a razão. Nas leis de jogo não consta que um jogador que tenha uma entrada imprudente ou negligente não seja punido porque simplesmente tocou na bola. Nas leis de jogo negligência significa que um jogador atua sem ter em conta o perigo ou as consequências do seu ato para o adversário. Neste caso o GR toca de raspão na bola e acerta em cheio no adversário, nesta situação ele não teve em conta o perigo e as consequências para o adversário. Ele toca de raspão na bola mas, de forma negligente, atinge o adversário. Na negligencia a punição será penalti e cartão amarelo. Decisões tomadas e corretas
jorge meneses
2:04
boa tarde, qual a diferença de um corte, em que o defesa acerta a bola e depois derruba o atacante ou socar a bola e depois socar a cabeça do atacante. São faltas ambas, existe leituras diferentes
Marco Ferreira
2:07
Boa tarde Jorge Meneses, essa questão é pertinente, as leis de jogo referem que um jogador que aborde o lance de forma imprudente, negligente ou força excessiva, independentemente que toquem na bola, devem ser punidos tecnicamente e disciplinarmente. A bola não é um factor decisivo para analisar a gravidade das situações que descrevi. Em todas as situações, incluindo as que referiu, um jogador tocar na bola mas atingir o adversário de forma imprudente (só livre direto/penalti), negligente (livre direto/penalti e amarelo) e força excessiva (Livre direto/penalti e vermelho) devem ser sempre punidos.
Fernando Silva
2:08
Sr Marco Silva já li a sua apreciação no jornal o Record sobre o lance entre Gilberto e Leautey (cotoveladas), e ao ler que na cotovelada do Gilberto o Sr aconselha o cartão vermelho e na cotovelada do jogador do Gil o Sr daria só amarelo, logo aí fico cada vez mais com a certeza de que o Sr foi bem penalizado na pontuação no ano em que desceu de divisão pois se alguém como o Sr consegue sempre ver tudo contra o Benfica e nada contra a favor , logo aí se vê a dualidade de critérios em prejuízo sempre dos mesmos, eu no seu lugar estaria quieto e calado no seu canto para que a vergonha que o Sr andou a fazer na arbitragem portuguesa caísse no esquecimento, o Sr foi a maior nódoa ao serviço da arbitragem a mando do seu "patrão" FCPorto, tenha vergonha e saia de cena enquanto pode.
Marco Ferreira
2:15
Sr Fernando Silva, preferia que tivesse resistido ao seu ódio e tivesse limitado a sua participação a simples perguntas. Na mesma vou cumprir a minha obrigação e vou dar o meu esclarecimento baseado nas leis de jogo, apesar de nem esperar a minha resposta para me ofender. Com a educação que todos merecem começo por lhe dizer que existe diferenças no atos que referiu. Antoine está a disputar a bola e encosta o braço no pescoço do Gilberto de forma negligente, ou seja, seria livre direto e cartão amarelo. O Gilberto, já sem estar a disputar a bola, agride o Antoine com uma cotovelada na cara, isto constitui uma conduta violenta e é punida com cartão vermelho. Agora repare que no mesmo jogo o Ygor Nogueira fez exactamente o que o Antoine fez, na disputa da bola atinge com o braço os adversários, aí, alguns comentadores, concordaram com os amarelos . Eu sigo o mesmo critério e não mudo opiniões só porque um jogador de qualquer equipa grande leva vermelho é, sempre oportuno, arranjar também um vermelho para outro
portulord
2:15
será que a uefa vai mudar as regras da arbritragem e devia seguir o exemplo de Portugal e as cotoveladas vão simplesmente significar um cartão amarelo
Marco Ferreira
2:18
Boa tarde, normalmente as cotoveladas são punidas com cartão vermelho desde que sejam consideradas falta grosseira ou conduta violenta. Não temos tido muitos exemplos no nosso campeonato para chegar ao extremo de afirmar que sempre que acontecer os árbitros vão errar como aconteceu nesta jornada.
Guest
2:19
Boa tarde! Sobre o pênalti assinalado a favor do Sporting e visto que foi mal assinalado ja que o resultado do jogo nao se pode alterar,nao acha que o cartao vermelho mostrado ao guarda redes do farense nao deveria ser retirado!?
Marco Ferreira
2:23
Boa tarde, o Conselho de disciplina não intervém em decisões técnicas das equipas de arbitragem, ou seja, o CD nunca poderá afirmar que o penalti foi mal assinalado como refere, apesar da minha opinião ser diferente, e consequentemente não poderá "perdoar" a expulsão. O amarelo é exibido como consequência da infração técnica, não podendo intervir na questão técnica, nunca poderá mudar a decisão disciplinar. Em relação ao lance, em nenhuma parte das leis de jogo refere que um jogador que toque na bola primeiro deixe de ser punido tecnicamente. O GR realmente toca na bola de "raspão" e acerta em cheio na cabeça do adversário, o contrário eu ainda aceitava.
PLORIBUS CORRPTUS
2:24
Boa tarde Marco Ferreira. Quer explicar o motivo de ter ido falar com Luis Filipe Vieira , quando foi expulso da arbitragem profissional, em vez de ter ido falar com o conselho de arbitragem?
Marco Ferreira
2:28
Boa tarde, a sua conclusão está errada, permita-me que lhe diga. Por acaso sabe se eu falei com o Conselho de arbitragem antes??? Por acaso sabe que fui suspenso pela FPF 4 meses por ter falado do Conselho de arbitragem no ano que fui desprovido? Quanto aos outros encontros eu nunca tive medo de encarar as pessoas e questionar se têm algo a dizer na minha cara, assim seria mais fácil responder.
vital76
2:28
Boa tarde, acho incrivel as suas analises em que destila ódio contra o Benfica. Cartão amarelo para o jogador do Gil e vermelho para Gilberto??? Acredite nunca irei comprar este Jornal que gosto, enquanto você colaborar com o Jornal. A minha pergunta é; Quando sai do Jornal?
Marco Ferreira
2:32
Boa tarde, felizmente colaboro com uma instituição que valoriza a liberdade de expressão e confia nas pessoas. As minhas opiniões são da minha responsabilidade e assumo tudo o que digo. Não gosta do que escrevo é sinal que lê, não vê credibilidade nas minhas opiniões mas está a participar neste espaço com a liberdade que deve ter e que a instituição lhe permite ter. Deduzo que, no fundo, deve ler o jornal principalmente para ler o que eu escrevo. Agradeço
Fernando Silva
2:33
A resposta que me deu ao lance que eu citei vem na mesma sequencia que o Sr teve no célebre jogo Braga-Benfica em que a patada que o jogador do Braga deu no do Benfica foi relativizada da sua parte porque era um lance a favor do Benfica, em relação aos insultos que o Sr diz que eu o atingi é mentira porque eu me dirigi sempre à sua pessoa como Sr, você nem coragem teve para mencionar esse jogo, volto a repetir, Braga-Benfica , aquilo não foi um jogo que correu mal, foi pura e simplesmente uma actuação encomendada com o intuito de beneficiar o seu protegido, FCPorto.
Marco Ferreira
2:40
Boa tarde Sr Fernando Silva, tratar-me por Sr e depois me acusar de ser uma "nódoa" e de estar ao serviço do FCPorto, realmente é ter educação. Nunca tive problemas em falar desse jogo, aliás eu próprio referi que foi o meu pior desempenho enquanto Árbitro da Liga, assumi isso publicamente. Não entendo a razão de afirmar que não tenho coragem de falar quando eu o fiz publicamente. Afinal tenho coragem... Sim errei nesse lance e não mostrei vermelho, como também mostrei amarelo por simulação num penalti que era favorável ao Braga... Lembra-se ou prefere falar só aquilo que lhe interessa... Tive a pior nota da minha carreira e desci de divisão e agora sou colaborador do Record. Onde entra o Porto nesta matéria?? Ganhei o que? Errei, assumi o erro e paguei por isso com a minha descida e mantenho a minha consciência bem tranquila. Aconselho que faça o mesmo
jorge meneses
2:40
Acha que a arbitragem deveria ser independente e gerida somente por profissionais da arbitragem e nao ser dependente da FPF
Marco Ferreira
2:43
Boa tarde Sr Jorge Meneses, já tive oportunidade de escrever sobre isso, a arbitragem não pode estar a depender da aprovação dos clubes na sua gestão. Devia ser gerida por uma entidade independente, com regulamentos próprios e adequados à atividade. Só assim teremos uma arbitragem independente e consequentemente totalmente responsável pelos sucessos e insucessos.
Guest
2:43
Duas questões. 1) Como é que tem paciência para aturar as bestas que por aqui andam? 2) a entrada de sola do Weigl no início do jogo em Barcelos não justificava, pelo menos, o cartão amarelo?
Marco Ferreira
2:49
Boa tarde, eu respeito todas as pessoas que escolhem este espaço para participar e não serei seletivo só porque me criticam ou me acusem de algo. Aproveito também o espaço para, educadamente, dar o meu ponto de vista. Em relação a esse lance o cartão amarelo era adequado, Weigl chega atrasado à bola e pisa o adversário de forma negligente. Esse tipo de lances têm acontecido em quase todos os jogos que assistimos, felizmente têm sido punidos na sua maioria. Entendo que o Árbitro quisesse gerir ao não exibir o amarelo logo aos 7 minutos de jogo mas acho que deveria ter feito.
Guest
2:49
Boa Tarde Marco, no lance do golo do Porto há ou não infração no inicio da jogada? o lance nao deveria ser invalidado? obg
Marco Ferreira
2:52
Boa tarde, na minha opinião devia ter sido punida a infração mas, ao contrário do que afirmam, a jogada que terminou em golo não se iniciou nessa disputa de bola, o Diogo Leite cabeceia e a bola vai para um jogador do nacional que domina a bola, adianta-a e perde-a novamente na disputa com o mesmo Diogo Leite. É no momento que o jogador do nacional perde a bola que a jogada tem inicio e não no 1º cabeceamento entre Diogo Leite e Ryascos com uma possível infração.
Fernando Silva
2:53
A simulação que originou a amostragem do cartão amarelo ao jogador do Braga foi a única decisão certa que teve nesse jogo, por muito que tente colar a imagem que beneficiou o Benfica está muito enganado, esse jogo ficou nos anais da arbitragem de como não se deve ser parcial mas sim imparcial , quanto à questão do Guess fica o conselho, fique no curral que fica bem.
Marco Ferreira
3:01
Sr Fernando Silva, imparcial está a ser o Sr quando afirma que foi simulação e não penalti... Até o seu próprio clube apontou esse erro para expor o total dos erros que cometi... Entendam-se... E conclui mal quando afirma que quero colar a imagem de ter beneficiado o Benfica como se eu quisesse ser bem visto pelo clube A ou B ou C. Já pensou que se eu beneficia-se ou prejudica-se os clubes conforme o meu interesse, eu não seria ainda Árbitro Profissional? Desculpe a sinceridade mas não consegui conter uma gargalhada ao ler o que escreve e as conclusões que chega. Espero que tenha um bom Natal em Família. Saúde
Edgar
3:01
Boa tarde Marco, no segundo golo do Porto existe ou não falta no inicio da jogada? o golo não deveria ser validado, correcto?
Marco Ferreira
3:02
Boa tarde Edgar, na minha opinião devia ter sido punida a infração mas, ao contrário do que afirmam, a jogada que terminou em golo não se iniciou nessa disputa de bola, o Diogo Leite cabeceia e a bola vai para um jogador do nacional que domina a bola, adianta-a e perde-a novamente na disputa com o mesmo Diogo Leite. É no momento que o jogador do nacional perde a bola que a jogada tem inicio e não no 1º cabeceamento entre Diogo Leite e Ryascos com uma possível infração.
Agradeço a todos a participação. Desejo um Feliz Natal em Família com muita Saúde.
Conectando…